Всё-таки в Великий пост человек больше задумывается над собой, над своими поступками и мыслями. Первую неделю старался не отвлекаться на всякого рода разговоры и излишние кривотолки. Но вторую неделю так прожить не получилось. Сначала протодиакон Андрей Кураев высказал нелестное мнение в адрес «Заслуженного учителя России, заместителя директора 56-й гимназии СПб» Сергея Владиленовича Данилова. Кому интересно можете прочесть: diak-kuraev.livejournal.com/461196.html Со мной в одно группе в универе учаться двое из 56. И вот я подхожу к одному из них и показываю эту статью. У него есть связь с этим преподавателем. И Вот он спросил у Данилова о смысле его слов. Меня, конечно, совсем не поразил его ответ. Он стал продолжать гнуть линию о сращивании Церкви и государства. Я просто из интереса зашел к нему настраницу. И вот на стене увидел такого рода запись: «Что ни день, то сюрприз. Братья Стругацкие, как вам там, в светлой дали? А нам тут до Арканара уже пара шагов. Мог ли я на заре своей педагогической деятельности представить себе документ с такой „шапкой“?» Объясню: это — шапка о положении городского этапа конкурса «За нравственный подвиг учителя». Он утверждался 2 людьми: Председателем комитета по образованию Ж. Воробьевой и председателем отдела религиозного образования и катехизации СПб митрополие, ректором СПбПДА епископом Петергофским Амвросием. Я могу долго терпеть. Но вот оскрабления в адрес нашего епископата я не потерплю никогда, тем более в адрес Владыки ректора — одного из самых умных, эрудированных людей нашей епархии, нашего города!!! Да и узнал о том, что Петербуржский портал 812 решил ощетинившись встретить переезд владыки Игнатия в Ленинградскую область. www.online812.ru/2013/03/27/015/  Но самый большой компромат, который они нашли на владыку — это то, что он ученик Патриарха Кирилла и то, что он шлет людям смс-ки с поздравлениями. Так что проверку желтой прессой владыка прошел.

И вот я хотел вспомнить слова Святейшего о сращивание Церкви и государства:                                        «Я уже неоднократно имел возможность говорить о том, что тема сращивания Церкви с государством в нынешних условиях на пространстве канонической территории Русской Православной Церкви – это миф.

Этот тезис очень легко доказывается, потому что для того, чтобы сказать о сращивании нужно либо процитировать Патриарха, либо постановление Священного Синода и Архиерейского собора, и доказать на строке, что Церковь имеет своей целью сращивание и осуществляет эту цель.

А почему же возникает сегодня этот миф? Он возникает вот почему: те, кто категорически не заинтересованы в укреплении позиций Церкви, в христианизации нашего народа, в духовном просвещении нашего народа, пугают общество и людей этим сращиванием: что Церковь будет играть роль некоего идеологического инструмента, который, конечно, будет влиять на выбор людей и лишать их столь драгоценной свободы.

Поэтому раздувание мифа о сращивании является одним из способов борьбы с Церковью. А сейчас возникает вопрос: почему возник этот миф? Ведь на ровном месте он не мог возникнуть. Цель ясна: борьба с Церковью. А что явилось причиной? Я хорошо вспоминаю, как о нас писала, та же самая недоброжелательная пресса, и те же самые авторы, что сегодня настаивают на мифе о сращивании Церкви и государства, в 90-е годы, да и в 2000-е, говорили о том, что Церковь провалила свою миссию, что никакой волны обращения к христианству нет, что религиозность находится на отметке 1-2%. Миф, что Россия – православная страна, а русский народ – православный. Сравнительно недавно еще публиковались эти высосанные из пальца статистические данные, и Церковь упрекалась в том, что она потерпела полное фиаско в сфере миссии.

 Я уже в свое время обратился публично к тем, кто распространяет этот миф, чтобы они привели конкретные примеры сращивания. Появились такие публикации. Авторы ломятся в открытую дверь. Не стыдятся использовать в качестве доказательства то, что доказательством является совсем противного, а не того, что они хотят доказать. А что используется в качестве доказательства ложного тезиса о том, что Церковь сращивается с государством? Несколько фактов.

Ну, например, преподавание основ православной культуры в школе. Но Церковь же предложила, чтобы не только основы православной культуры преподавались, а и другие культуры, чтобы светская этика предлагалась. И мы знаем, что в некоторых регионах основы православной культуры выбирает не большинство людей. Полная свобода выбора. Но неужели даже это преподавание дисциплины, которая не является религиозной дисциплиной, это не Закон Божий, его преподают не священники, как это бывает в странах Западной Европы, преподают светские педагоги, и процент уж не так велик, чтобы всех испугать, приводится в качестве примера сращивания. Так давайте повнимательнее посмотрим на опыт жизни христианских Церквей в Западной Европе. Куда больше примеров более эффективного преподавания религиозных предметов, чем в нашей стране.

Другой пример. Капелланы в армии. Почему же не говорится о сращивании государства и Церкви в Польше, в Соединенных Штатах, где за деньги налогоплательщиков содержатся капелланы? Почему никто не возмущается по поводу того, что Президент Соединенных Штатов присягу приносит на Библии? Можно представить себе, какой был бы крик, скрежетание зубами, если бы подобное было бы в России. А капелланы в армии — с большим трудом было принято решение. Но до сих пор 20 с небольшим священников на всю великую российскую армию. Постыдитесь! Но ведь употребляете эти аргументы, пытаясь доказать сращивание!

Ну и другой аргумент. Недвижимость возвращают Церкви. Так ведь Россия в 90-е годы согласилась, кстати, с требованиями того самого ПАСЕ, Совета Европы, о возвращении незаконно экспроприированной недвижимости религиозного назначения. Но в 90-е годы заболтали. Тогдашнее правительство издало распоряжение о передаче религиозного имущества, по которому ни одно здание не могло быть возвращено. Это делалось в качестве отписки, чтобы показать Западу – мы исполняем рекомендации Совета Европы. А на самом деле, по тому положению ни одно здание не было передано.

Русская Церковь ни с кем не сращивается, в том числе с государством. Она несет ответственность за нравственное состояние своего народа. За поддержание духовной и материальной культуры. И в этом смысле она будет находиться в диалоге с любой властью, с тем, чтобы через сотрудничество с властью, в том числе служить этим высоким целям, которые перед ней стоят. Церковь не уклонялась от сотрудничества даже в советское время, там, где это было возможно, там, где хоть как-то можно было использовать инструменты диалога, для утверждения нравственности, духовности в жизни нашего народа. Она не сойдет с этого пути и сегодня, какая бы власть ни была в России.»